การอธิบายปานไซซิสซึ่ม: จิตสำนึกอาจเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของความเป็นจริงได้หรือไม่? สำรวจทฤษฎีที่ปฏิวัติการเข้าใจเกี่ยวกับจิตใจและวัตถุ

• บทนำ: ปริศนาของจิตสำนึก
• รากฐานทางประวัติศาสตร์ของปานไซซิสซึ่ม
• หลักการพื้นฐานและความหลากหลายของปานไซซิสซึ่ม
• ปานไซซิสซึ่ม vs. ฟิสิกส์นิยม: การต่อสู้ทางปรัชญา
• ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์สำหรับและต่อต้านปานไซซิสซึ่ม
• นักคิดที่มีชื่อเสียงและผู้สนับสนุนสมัยใหม่
• ปานไซซิสซึ่มในประสาทวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย
• การวิจารณ์และความเข้าใจผิดทั่วไป
• ผลกระทบต่อจริยธรรมและสังคม
• ทิศทางในอนาคต: การวิจัยและคำถามที่เปิดกว้าง
• แหล่งที่มา & อ้างอิง

บทนำ: ปริศนาของจิตสำนึก

จิตสำนึกยังคงเป็นหนึ่งในปริศนาที่ลึกซึ้งที่สุดในทั้งปรัชญาและวิทยาศาสตร์ แม้จะมีความก้าวหน้าอย่างมากในด้านประสาทวิทยาศาสตร์และวิทยาการความรู้ความเข้าใจ แต่ธรรมชาติอย่างเป็นส่วนตัวของประสบการณ์ —ความรู้สึกที่รับรู้ได้—ก็ยังหลบเลี่ยงการอธิบายที่ครอบคลุม ปริศนานี้ได้กระตุ้นทฤษฎีต่างๆ เพื่อพยายามเชื่อมช่องว่างระหว่างกระบวนการทางกายภาพและประสบการณ์ทางจิตอันมีสติ ในจำนวนนี้ ปานไซซิสซึ่มได้ปรากฏขึ้นเป็นมุมมองที่ท้าทายและได้รับการอภิปรายมากขึ้นเรื่อยๆ

ปานไซซิสซึ่มคือมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึก หรืออย่างน้อยก็รูปแบบบางอย่างของประสบการณ์ทางจิต เป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ มากกว่าที่จะมองว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติที่เกิดขึ้นเฉพาะในระบบชีวภาพที่ซับซ้อน เช่น สมองมนุษย์ ปานไซซิสซึ่มยืนยันว่าจำนวนมากของส่วนประกอบพื้นฐานของสสารนั้นมีรูปแบบบางอย่างของจิตสำนึกเบื้องต้น ความคิดนี้ขัดแย้งกับทั้งอุดมการณ์วัตถุนิยมแบบดั้งเดิม ที่มักถือว่าจิตสำนึกเป็นผลผลิตของกิจกรรมของเซลล์ประสาท และกับหลักการสองภูมิ ที่แยกจิตและวัตถุออกจากกันในขอบเขตที่แตกต่าง

รากฐานของปานไซซิสซึ่มสามารถติดตามได้ถึงประเพณีทางปรัชญาที่โบราณ แต่ได้รับความสนใจใหม่ในการอภิปรายสมัยใหม่เกี่ยวกับ “ปัญหายาก” ของจิตสำนึก—คำที่นักปรัชญา David Chalmers สร้างขึ้นเพื่ออธิบายความท้าทายในการอธิบายว่าเหตุใดและอย่างไร กระบวนการทางกายภาพในสมองจึงก่อให้เกิดประสบการณ์ที่เป็นส่วนตัว ผู้เสนอปานไซซิสซึ่มโต้แย้งว่าการattribuเตรียมให้ประสบการณ์บางรูปแบบกับสสารทั้งหมด ทฤษฎีนี้เสนอคำอธิบายที่มีเหตุมีผลมากกว่าและอาจเป็นเหตุเป็นผลมากกว่ามุมมองที่จำกัดให้กับบางสิ่งบางอย่างทางชีวภาพ

ความสนใจในปานไซซิสซึ่มยุคสมัยใหม่ไม่ได้ถูกจำกัดเฉพาะปรัชญา นักฟิสิกส์บางคนและนักประสาทวิทยาเริ่มสำรวจว่าจิตสำนึกอาจเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของจักรวาลหรือไม่ คล้ายกับพื้นที่ เวลา หรือมวล ซึ่งนำไปสู่การพูดคุยข้ามสาขาวิชาและโครงการวิจัย เช่น โครงการที่ได้รับการสนับสนุนโดยองค์กรต่างๆ เช่น Royal Society—สถาบันทางวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักร ที่สนับสนุนการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคำถามพื้นฐาน นอกจากนี้ Institute for Advanced Study ใน Princeton ยังได้จัดการประชุมสัมมนาและการวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตสำนึก ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความสนใจในการศึกษาเกี่ยวกับความคิดของปานไซซิสซึ่มที่เพิ่มขึ้นในทางวิชาการ

เมื่อชุมชนทางวิทยาศาสตร์และปรัชญายังคงมีปัญหากับปริศนาของจิตสำนึก ปานไซซิสซึ่มจึงยืนหยัดเป็นสมมติฐานที่กล้าหาญ ท้าทายสมมติฐานตามปกติและเชิญชวนให้เราได้พิจารณาเนื้อแท้ของความเป็นจริง โดยเสนอว่าคุณสมบัติที่คล้ายกับจิตใจอาจถูกทอเข้าไปในจักรวาลในทุกระดับ

รากฐานทางประวัติศาสตร์ของปานไซซิสซึ่ม

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกหรือคุณสมบัติที่คล้ายกับจิตใจเป็นด้านพื้นฐานและแพร่หลายของความเป็นจริง มีรากฐานทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งซึ่งครอบคลุมทั้งประเพณีตะวันตกและตะวันออก คำนี้มีรากศัพท์มาจากคำภาษากรีก “pan” (ทั้งหมด) และ “psyche” (จิตวิญญาณหรือจิตใจ) สะท้อนให้เห็นว่า ทุกสิ่งมีบางรูปแบบของแง่มุมทางจิต ในขณะที่คำว่า “ปานไซซิสซึ่ม” อาจเป็นคำที่ค่อนข้างใหม่ แต่แนวความคิดหลักสามารถติดตามได้ถึงระบบปรัชญาที่โบราณ

ในปรัชญาตะวันตก ร่องรอยแรกของความคิดปานไซซิสซึ่มปรากฏในงานของนักปรัชญาก่อนยุคโสเครตีส ธาลิสแห่งไมเลทัส ซึ่งมักถือว่าเป็นนักปรัชญาคนแรกในประเพณีกรีก กล่าวว่า “ทุกสิ่งเต็มไปด้วยเทพเจ้า” ชี้ให้เห็นถึงการมีชีวิตอยู่ในระดับสากล แอนนอกซีเมนีสกล่าวว่าอากาศซึ่งเป็นสารพื้นฐานมีจิตวิญญาณ จึงทำให้ทุกสิ่งมีกระบวนการมีชีวิตหรือจิตสำนึก ในการสนทนา “ทีมาอุส” ของเพลโต เขากล่าวเสนอว่าจักรวาลเองคือสิ่งมีชีวิตที่มีจิตวิญญาณ ซึ่งมุมมองนี้มีอิทธิพลต่อการพัฒนาทางปรัชญาในต่อมา

ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและยุคสมัยใหม่ตอนต้น ปานไซซิสซึ่มได้รับความสนใจใหม่ นักปรัชญาจากอิตาลี จอร์ดาโน บรูโน่ ได้เสนอว่าจักรวาลไม่สิ้นสุดประกอบไปด้วยโลกมากมายที่มีชีวิตด้วยจิตวิญญาณของตนเอง ในศตวรรษที่ 17 บารุช สปิโนซ่าซึ่งเสนอว่าสิ่งต่างๆในธรรมชาติเป็นหนึ่งเดียวได้มีส่วนเข้าใจว่าจิตและวัตถุเป็นสองคุณสมบัติของสารเดียว ซึ่งนำไปสู่นักตีความบางคนเห็นคุณสมบัติการปานไซซิสซึ่มในปรัชญาของเขา โกตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบนิซ ซึ่งเป็นบุคลิกสำคัญอีกคนหนึ่ง ได้แนะนำแนวคิดของ “โมนาดส์” ซึ่งเป็นสารง่ายๆที่มีการรับรู้และความปรารถนา ซึ่งจึงสามารถแจกการมีจิตสำนึกให้กับทุกหน่วย

ในประเพณีตะวันออก แนวคิดปานไซซิสซึ่มก็มีความโดดเด่นเช่นกัน ปรัชญาอินเดียโบราณ เช่น หลายโรงเรียนของเวทานตาและจาคาร์นมักบรรยายจิตสำนึกว่าเป็นแง่มุมที่แพร่หลายของความเป็นจริง ในปรัชญาจีน เหดา (Daoism) เสนอว่าทุกสิ่งถูกเคลื่อนไหวโดยเถา (Dao) ซึ่งเป็นหลักการสากลที่เติมเต็มจักรวาลด้วยชีวิตและการรับรู้

ศตวรรษที่ 19 และ 20 ได้เห็นการพัฒนาทฤษฎีปานไซซิสซึ่มมากขึ้น โดยเฉพาะในคำตอบต่อความท้าทายของวัตถุนิยมและสองภูมิ นักปรัชญาเช่น วิลเลียม เจมส์, อัลเฟรด นอร์ธ ไวท์เฮด และเบิร์ทแรนด์ รัสเซลล์ ได้สำรวจเวอร์ชันของปานไซซิสซึ่มเป็นทางเลือกต่อทฤษฎีทางจิตที่มีอยู่ วันนี้ปานไซซิสซึ่มยังคงเป็นหัวข้อที่อภิปรายกันอย่างมีชีวิตชีวในปรัชญาของจิต โดยมีผู้เสนอในปัจจุบันโต้แย้งว่ามันเสนอทางออกที่มีแนวโน้มต่อ “ปัญหายาก” ของจิตสำนึก

องค์กรการศึกษาใหญ่ๆ เช่น British Academy และ American Philosophical Association ได้จัดอภิปรายและการสัมมนาเกี่ยวกับปานไซซิสซึ่ม ซึ่งสะท้อนถึงความสำคัญที่ยังคงอยู่ในวรรณกรรมทางปรัชญา

หลักการพื้นฐานและความหลากหลายของปานไซซิสซึ่ม

ปานไซซิสซึ่มเป็นมุมมองทางปรัชญาที่เสนอบอกว่าจิตสำนึก จิตใจ หรือคุณสมบัติทางจิตเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ แตกต่างจากอุดมคติสองภูมิที่แยกจิตและวัตถุ หรือวัตถุนิยมที่ลดจิตสำนึกให้เหลือเพียงกระบวนการทางกายภาพ ปานไซซิสซึ่มยืนยันว่าสสารทุกชนิดมีแง่มุมทางจิตอยู่บ้าง ถึงแม้จะเป็นเพียงแต่ในขั้นตอนพื้นฐาน นี่คือมุมมองที่มีรากฐานทางประวัติศาสตร์ลึกซึ้ง มีต้นกำเนิดจากปรัชญากรีกโบราณ โดยเฉพาะในงานของเพลโตและสโตอิก และได้รับความสนใจใหม่ในปรัชญาจิตร่วมสมัย

หลักการพื้นฐานของปานไซซิสซึ่มคือการattribuให้คุณสมบัติบางรูปแบบของประสบการณ์หรือคุณสมบัติทางจิตแก่ทุกหน่วย ตั้งแต่อนุภาคพื้นฐานจนถึงสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าทุกสิ่งมีจิตสำนึกเท่าที่มนุษย์มี แต่แค่เสนอช่วงหรือเกรดของจิตสำนึก ตัวอย่างเช่น ในขณะที่จิตมนุษย์แสดงประสบการณ์ที่หลากหลายและเป็นหนึ่งเดียว อิเล็กตรอนเดียวอาจมีเพียงเงื่อนไขที่เป็นเบื้องต้นของประสบการณ์ นี่คือมุมมองที่เรียกว่าจิตปาน (micropsychism) ซึ่งอนุภาคพื้นฐานมีคุณสมบัติทางจิตในระดับจุล ซึ่งรวมกันในวิธีที่ซับซ้อนเพื่อให้เกิดจิตสำนึกที่สูงขึ้น

มีหลายรูปแบบของปานไซซิสซึ่มที่ถูกกล่าวถึง:

• ปานไซซิสซึ่มที่มีส่วนประกอบ: รุ่นนี้ระบุว่าจิตสำนึกของระบบซับซ้อน (เช่นมนุษย์) ประกอบด้วยคุณสมบัติทางจิตของส่วนประกอบทางกายภาพพื้นฐาน ซึ่งความท้าทายอยู่ที่ “ปัญหาการรวมกัน”—การอธิบายว่าอย่างไรรูปแบบที่เรียบง่ายของประสบการณ์จึงรวมตัวกันเพื่อสร้างจิตสำนึกที่ซับซ้อนที่เป็นหนึ่งเดียว
• ปานไซซิสซึ่มที่เกิดขึ้น: ในมุมมองนี้ แม้ว่าสสารทั้งหมดจะมีคุณสมบัติทางจิต แต่จิตสำนึกที่ซับซ้อนจะปรากฏขึ้นเมื่อสสารถูกจัดเรียงในวิธีที่เฉพาะเจาะจง วิธีการนี้พยายามหาความดุลระหว่างปานไซซิสซึ่มกับทฤษฎีการเกิดขึ้นในปรัชญาของจิต
• มิโนซิสซึ่มของรัสเซลล์: ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานของเบิร์ตแรนด์ รัสเซลล์ ตำแหน่งนี้เสนอว่าวิทยาศาสตร์ทางกายภาพอธิบายเพียงคุณสมบัติทางโครงสร้างและเชิงสัมพันธ์ของสสาร ในขณะที่ธรรมชาติภายในของมันเป็นทางจิตหรือประสบการณ์ ดังนั้น จิตสำนึกไม่ใช่ส่วนเสริมของฟิสิกส์ แต่เป็นธรรมชาติภายในของความเป็นจริงทางกายภาพ

ปานไซซิสซึ่มแตกต่างจากอนิไมซึ่ม (ความเชื่อว่าทุกสิ่งมีชีวิต) และอุดมคติ (มุมมองที่ว่ามีเพียงจิตใจหรือจิตสำนึกที่มีอยู่) มันเป็นกรอบมุมมองทางเมตาฟิสิคที่มุ่งหวังจะแก้ไข “ปัญหายาก” ของจิตสำนึก—ทำไมและอย่างไรประสบการณ์อย่างเป็นส่วนตัวเกิดขึ้นจากกระบวนการทางกายภาพ—โดยการเสนอว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของจักรวาล ไม่ใช่ความผิดปกติที่เกิดขึ้น ในขณะที่ปานไซซิสซึ่มยังคงเป็นที่ถกเถียง มันกำลังได้รับการอภิปรายมากขึ้นในวิชาการและเป็นหัวข้อของการวิจัยและการอภิปรายที่จัดขึ้นในสถาบันต่างๆ เช่น University of Oxford และ New York University ที่นักปรัชญาสำรวจผลกระทบของมันต่อวิทยาศาสตร์และเมตาฟิสิค

ปานไซซิสซึ่ม vs. ฟิสิกส์นิยม: การต่อสู้ทางปรัชญา

ปานไซซิสซึ่มและฟิสิกส์นิยมเป็นสองวิธีในการเข้าใจธรรมชาติของจิตสำนึกและเนื้อผ้าของความเป็นจริงที่ต่างกันอย่างพื้นฐาน ปานไซซิสซึ่มเสนอว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของสสารทั้งหมด แนะนำว่าถึงแม้อนุภาคที่เล็กที่สุดก็มีบางรูปแบบของประสบการณ์ที่เป็นส่วนตัว ในทางตรงกันข้าม ฟิสิกส์นิยม (บางครั้งเรียกว่าวัตถุนิยม) ยืนยันว่าทุกสิ่งที่มีอยู่มีลักษณะทางกายภาพ และว่าจิตสำนึกเกิดขึ้นจากการจัดเรียงที่ซับซ้อนของสสารทางกายภาพ เช่น เครือข่ายประสาทในสมอง

การถกเถียงระหว่างสองมุมมองนี้เป็นเวลานานและมีรากลึกในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ปานไซซิสซึ่มมีต้นกำเนิดที่โบราณ โดยมีร่องรอยในปรัชญาของเพลโตและสโตอิก แต่ได้เห็นการกลับมาเป็นที่สนใจในปรัชญาจิตสมัยใหม่ ผู้สนับสนุนสมัยใหม่ เช่น กาเลน สตรอว์สันและฟิลิป กอฟฟ์ โต้แย้งว่าปานไซซิสซึ่มเสนอทางออกที่น่าเชื่อถือสำหรับ “ปัญหายากของจิตสำนึก” — ความท้าทายในการอธิบายว่าอย่างไรประสบการณ์ส่วนตัวเกิดจากกระบวนการทางกายภาพ พวกเขาเถียงว่าถ้าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐาน เช่น มวลหรือประจุแล้ว การปรากฏที่ซับซ้อนในมนุษย์และสัตว์จะไม่เป็นที่ลึกลับนัก

ฟิสิกส์นิยมกลับกลายเป็นแบบแผนหลักในทั้งปรัชญาและวิทยาศาสตร์ มันเข้ากันได้ดีกับวิธีการและการสมมติฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งพยายามอธิบายปรากฏการณ์โดยใช้กฎทางกายภาพและกระบวนการที่สามารถสังเกตได้ ตามที่ฟิสิกส์นิยมเห็น จิตสำนึกเป็นคุณสมบัติที่เกิดขึ้นเมื่อสสารถูกจัดเรียงในลักษณะเฉพาะ เช่นในสมองมนุษย์ มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการวิจัยอย่างกว้างขวางในด้านประสาทวิทยาศาสตร์และวิทยาการความรู้ความเข้าใจ ซึ่งได้แมพหลายแง่มุมของประสบการณ์ที่มีสติให้เข้ากับกิจกรรมในสมองเฉพาะ (National Institutes of Health).

การต่อสู้ทางปรัชญาระหว่างปานไซซิสซึ่มและฟิสิกส์นิยมมุ่งเน้นไปที่พลังการอธิบายและความประหยัด ฟิสิกส์นิยมมักวิจารณ์ปานไซซิสซึ่มว่าตั้งสมมติฐานจิตสำนึกในพื้นที่ที่ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ อาจละเมิดหลักออคัมด้วยการเพิ่มหน่วยที่เกินความจำเป็น ปานไซซิสซึ่มในทางกลับกันโต้แย้งว่าฟิสิกส์นิยมไม่สามารถอธิบายแง่มุมอันละเอียดอ่อนและคุณภาพของประสบการณ์ได้ — สิ่งที่นักปรัชญาโธมัส นาเกลเรียกว่า “รู้สึกอย่างไร” ที่จะเป็นอะไรบางอย่าง

ในขณะที่ฟิสิกส์นิยมยังคงเป็นมุมมองหลักในวงการวิทยาศาสตร์ ปานไซซิสซึ่มกำลังได้รับความนิยมมากขึ้นเมื่อปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์บางคนกำลังมองหาทางเลือกสำหรับการอธิบายเกี่ยวกับจิตสำนึกในเชิงลดทอน การอภิปรายยังคงเป็นแนวทางที่กำหนดในการอภิปรายร่วมสมัยในปรัชญาของจิต วิทยาการความรู้และแม้แต่อุปกรณ์ทางฟิสิกส์ ขณะที่นักวิจัยพยายามหาคำตอบสำหรับปริศนาที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับจิตสำนึกและสถานที่ของมันในจักรวาล

ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์สำหรับและต่อต้านปานไซซิสซึ่ม

ปานไซซิสซึ่ม เป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ ได้รับความสนใจใหม่ในปรัชญาจิตสมัยใหม่และวิทยาการความรู้ความเข้าใจ ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์สำหรับและต่อต้านปานไซซิสซึ่มนั้นซับซ้อน สะท้อนถึงทั้งข้อจำกัดของวิธีการเชิงประจักษ์ในปัจจุบันและความท้าทายเชิงแนวคิดที่ลึกซึ้งของการวิจัยจิตสำนึก

ข้อโต้แยงที่สนับสนุนปานไซซิสซึ่ม

• พลังการอธิบายสำหรับปัญหายาก: ปานไซซิสซึ่มเสนอการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ต่อ “ปัญหายาก” ของจิตสำนึกดังที่นักปรัชญา David Chalmers อธิบาย โดยการตำหนิว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของสสาร ปานไซซิสซึ่มจึงเลี่ยงความท้าทายในการอธิบายว่าประสบการณ์ส่วนตัวเกิดขึ้นจากกระบวนการทางกายภาพอย่างไร วิธีการนี้ได้รับการเห็นจากบางคนว่าเป็นวิธีที่เชื่อมช่องว่างในการอธิบายที่ยังคงอยู่ในประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญา
• ความต่อเนื่องกับวิทยาศาสตร์ทางกายภาพ: ผู้สนับสนุนกล่าวว่าปานไซซิสซึ่มสอดคล้องกับหลักการของความต่อเนื่องในธรรมชาติซึ่งพบได้ในทฤษฎีวิวัฒนาการและฟิสิกส์ หากจิตสำนึก不是ปรากฏการณ์ที่ทั้งหมดหรือน้อย แต่มีอยู่ในระดับต่างๆ อาจมีความน่าเชื่อถือมากกว่าที่จะattribuให้ทางจิตสำนึกในบางรูปแบบแก่สสารทั้งหมด แทนที่จะเสนอการเกิดขึ้นอย่างกะทันหันในสมองที่ซับซ้อน
• การรวมเข้ากับฟิสิกส์ควอนตัม: การตีความบางอย่างของกลศาสตร์ควอนตัม เช่นที่นักฟิสิกส์ ร็อดเจอร์ เพนโรส กล่าวถึง ได้ถูกยกขึ้นเป็นการสนับสนุนปานไซซิสซึ่ม แม้ว่าจะมีการสมมติอย่างมาก แต่ข้อโต้แย้งเหล่านี้บ่งชี้ว่าสมองอาจเชื่อมโยงกับกระบวนการทางกายภาพพื้นฐาน อย่างไรก็ตามองค์กรฟิสิกส์หลักเช่น American Physical Society ยังไม่ได้ยอมรับมุมมองเหล่านี้

ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านปานไซซิสซึ่ม

• ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์: ผู้วิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าปานไซซิสซึ่มขาดการสนับสนุนเชิงประจักษ์โดยตรง ปัจจุบันไม่มีวิธีการทดลองที่สามารถตรวจจับจิตสำนึกในระบบที่เรียบง่ายหรือไม่ใช่ชีวภาพ ทำให้ทฤษฎีนี้ยากที่จะทดสอบหรือหักล้าง องค์กรทางวิทยาศาสตร์ชั้นนำ รวมถึง American Association for the Advancement of Science เน้นย้ำถึงความสำคัญของการตรวจสอบเชิงประจักษ์ในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
• ปัญหาการรวมกัน: ความท้าทายเชิงปรัชญาหลักคือ “ปัญหาการรวมกัน”: รูปแบบที่เรียบง่ายของจิตสำนึกในอนุภาคพื้นฐานจะรวมตัวกันอย่างไรเพื่อสร้างจิตสำนึกที่เป็นหนึ่งเดียวและซับซ้อนที่สังเกตได้ในมนุษย์และสัตว์? ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขและเป็นจุดที่ถกเถียงกันในอภิปรายทางวิชาการ
• ทฤษฎีทางเลือก: นักประสาทวิทยาและนักปรัชญาหลายคนสนับสนุนการอธิบายทางเลือก เช่นฟิสิกส์นิยม หรือการเกิดขึ้น ซึ่งเสนอว่าจิตสำนึกเกิดขึ้นจากรูปแบบการจัดเรียงเฉพาะในสมอง มุมมองเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องทางประสาทวิทยาการความรู้ความเข้าใจ ซึ่งดำเนินการโดยสถาบันต่างๆ เช่น National Institutes of Health.

โดยสรุป ในขณะที่ปานไซซิสซึ่มเสนอวิธีแก้ปัญหาที่น่าสนใจในทางปรัชญาสำหรับความลึกลับของจิตสำนึก แต่มันก็เผชิญกับความท้าทายทางวิทยาศาสตร์และแนวคิดมากมาย การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปในขณะที่วิธีการเชิงประจักษ์และกรอบแนวคิดมีการพัฒนา

นักคิดที่มีชื่อเสียงและผู้สนับสนุนสมัยใหม่

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกหรือคุณสมบัติที่คล้ายกับจิตใจเป็นพื้นฐานและแพร่หลายอยู่ในโลกธรรมชาติ มีประวัติทางปัญญาที่ยาวนานและหลากหลาย ในบรรดาผู้เสนอที่มีชื่อเสียงที่สุดในประวัติศาสตร์ คือ นักปรัชญาศตวรรษที่ 17 โกตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบนิซ ซึ่งเสนอว่าจักรวาลประกอบด้วยสารเรียบง่ายที่เรียกว่า “โมนาดส์” แต่ละสารมีการรับรู้ของตัวเอง ในศตวรรษที่ 19 วิลเลียม เจมส์ นักจิตวิทยาและนักปรัชญาชาวอเมริกันที่บุกเบิก ยังให้ความสนใจกับแนวคิดของปานไซซิสซึ่ม โดยเสนอว่าจิตสำนึกอาจเป็นคุณสมบัติของสสารทั้งหมด

ในศตวรรษที่ 20 และ 21 ปานไซซิสซึ่มได้รับความสนใจใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำตอบต่อ “ปัญหายากของจิตสำนึก” — ความท้าทายในการอธิบายอย่างไรประสบการณ์ส่วนตัวเกิดขึ้นจากกระบวนการทางกายภาพ หนึ่งในผู้สนับสนุนที่มีอิทธิพลในปัจจุบันคือ กุลเลน สตรอว์สัน นักปรัชญาชาวอังกฤษที่อ้างว่าปานไซซิสซึ่มเสนอทางออกที่น่าเชื่อถือสำหรับปัญหาจิต-ร่าง โดยเสนอกว่าจิตสำนึกเป็นแง่มุมพื้นฐานของความเป็นจริง ไม่ใช่อะไรที่เกิดขึ้นเฉพาะในสมองที่ซับซ้อน งานของสตรอว์สันได้ถูกอภิปรายอย่างกว้างขวางในปรัชญาทางวิชาการและมีส่วนช่วยให้เกิดการสนใจใหม่ในหัวข้อนี้

อีกบุคคลที่โดดเด่นคือ ฟิลิป กอฟฟ์ นักปรัชญาจากมหาวิทยาลัยดาร์แฮม ผู้เขียนเกี่ยวกับปานไซซิสซึ่มมากมายสำหรับทั้งผู้ชมทางวิชาการและทั่วไป กอฟฟ์เชื่อว่าปานไซซิสซึ่มเสนอคำอธิบายที่สอดคล้องกว่าเกี่ยวกับจิตสำนึกมากกว่าทางเลือกทั้งวัตถุนิยมและการแบ่งแยก และเขาก็มีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะและการประชุมข้ามสายงานเกี่ยวกับหัวข้อนี้ งานของเขาได้ช่วยนำปานไซซิสซึ่มเข้าสู่การสนทนาทางปรัชญาที่เป็นกระแสหลัก

ในวงการวิทยาศาสตร์ คริสตอฟ โคช ประธานและนักวิทยาศาสตร์หลักของ Allen Institute ได้สำรวจแนวคิดปานไซซิสซึ่มในบริบทของประสาทวิทยาศาสตร์ โคชเป็นที่รู้จักในงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางประสาทของจิตสำนึกและได้เสนอว่า จิตสำนึกอาจเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของจักรวาล คล้ายกับมวลหรือประจุ แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ปานไซซิสซึ่มที่เคร่งครัด แต่ความเปิดกว้างของโคชต่อแนวคิดนี้ได้กระตุ้นการสนทนาระหว่างฟิสิกส์กับประสาทวิทยาศาสตร์

ผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงอื่นๆ ได้แก่ เดวิด ชัลเมอส์ ซึ่งเป็นผู้อำนวยการร่วมของ Center for Consciousness Studies ที่มหาวิทยาลัยอาริโซนา ที่ได้โต้เถียงว่าปานไซซิสซึ่มสมควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในฐานะทางเลือกสำหรับปัญหายาก งานที่มีอิทธิพลของชัลเมอส์ได้ช่วยทำให้ปานไซซิสซึ่มเป็นหัวข้อการศึกษาทางปรัชญาที่ยั่งยืน

นักคิดเหล่านี้ รวมทั้งคนอื่นๆ ได้ทำหน้าที่สำคัญในการฟื้นฟูและปรับรูปแบบปานไซซิสซึ่ม เพื่อให้มั่นใจว่ามันยังคงมีความสำคัญในอภิปรายร่วมสมัยเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตสำนึก

ปานไซซิสซึ่มในประสาทวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ ได้รับความสนใจใหม่ในช่วงประสาทวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย โดยดั้งเดิมแล้ว ประสาทวิทยาศาสตร์ได้มองจิตสำนึกว่าเป็นคุณสมบัติที่เกิดขึ้นจากกระบวนการทางประสาทที่ซับซ้อน มุ่งเน้นในการกำหนดความสัมพันธ์ทางประสาทของจิตสำนึก (NCC) และการแมพประสบการณ์ที่เป็นส่วนตัวกับกิจกรรมในสมอง อย่างไรก็ตาม ปัญหา “ยาก” ที่ยังคงอยู่ของจิตสำนึก—การอธิบายว่าอย่างไรประสบการณ์ที่เป็นส่วนตัวเกิดจากกระบวนการทางกายภาพ—ได้ทำให้บรรดานักวิจัยบางคนพิจารณาปานไซซิสซึ่มว่าเป็นกรอบที่มีศักยภาพในการเข้าใจจิตสำนึก

ในปีหลังๆ นักประสาทวิทยาผู้มีชื่อเสียงและนักปรัชญาได้มีส่วนร่วมกับปานไซซิสซึ่มโดยการสำรวจว่ามันสามารถเสนอความเข้าใจที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับจิตสำนึกได้หรือไม่ มหาวิทยาลัย University of Oxford และ University of Cambridge ได้จัดสัมมนาและกลุ่มวิจัยที่มุ่งเน้นการเชื่อมโยงระหว่างปรัชญาของจิตและประสาทวิทยาศาสตร์ ซึ่งในที่นี้มีการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดปานไซซิสซึ่มพร้อมกับทฤษฎีอื่นๆ เช่นทฤษฎีข้อมูลรวม (IIT) และทฤษฎีพื้นที่ทำงานทั่วโลก (GWT) IIT ซึ่งพัฒนาโดยนักประสาทวิทยา Giulio Tononi เสนอว่าจิตสำนึกสัมพันธ์กับความสามารถของระบบในการรวมข้อมูล และการตีความบางอย่างของ IIT ถูกมองว่าสอดคล้องกับมุมมองปานไซซิสซึ่ม ซึ่งชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่มีประสบการณ์ที่เป็นเบื้องต้นอาจมีในระบบที่ง่าย

ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ยังไม่ได้ให้หลักฐานโดยตรงสำหรับปานไซซิสซึ่ม เนื่องจากวิธีการปัจจุบันมีขีดจำกัดในการสัมพันธ์กิจกรรมประสาทกับประสบการณ์ที่รายงานโดยมนุษย์และสัตว์ อย่างไรก็ตาม การอภิปรายได้มีอิทธิพลต่อการตั้งคำถามทางวิจัยและการตีความข้อมูล ตัวอย่างเช่น National Institutes of Health (NIH) และ National Institute of Mental Health (NIMH) ให้เงินทุนการวิจัยเกี่ยวกับฐานทางชีววิทยาของจิตสำนึก และบางข้อเสนอแนะการวิจัยตอนนี้ได้กล่าวถึงกรอบแนวทางปานไซซิสซึ่มหรือปานประสบการณ์ในฐานะสมมติฐานทางเลือก

ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าปานไซซิสซึ่มมีความเสี่ยงที่จะไม่สามารถทดลองได้และขาดพลังการอธิบาย เนื่องจากมันระบุว่ามีจิตสำนึกในทุกระดับของสสารโดยไม่มีเกณฑ์เชิงประจักษ์ที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าปานไซซิสซึ่มเสนอวิธีที่สามารถเชื่อมช่องว่างในการอธิบายระหว่างประสบการณ์ส่วนตัวและการวัดเชิงวัตถุ และอาจเป็นแรงบันดาลใจในการเข้าหาประสบการณ์ใหม่ๆ การสนทนาระหว่างประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญา ซึ่งมีการสนับสนุนโดยองค์กรเช่น Royal Society และ American Association for the Advancement of Science (AAAS) รับประกันว่าปานไซซิสซึ่มยังคงเป็นหัวข้อที่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในการพยายามเข้าใจจิตสำนึก

การวิจารณ์และความเข้าใจผิดทั่วไป

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ ได้ดึงดูดทั้งความสนใจและความสงสัยในชุมชนวิชาการและวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะมีรากฐานทางประวัติศาสตร์และความสนใจใหม่ในวรรณกรรมทางปรัชญา แต่ปานไซซิสซึ่มก็เผชิญกับการวิจารณ์หลายประการและมักถูกตั้งอยู่ภายใต้ความเข้าใจผิด

หนึ่งในการวิจารณ์ที่สมบูรณ์ที่สุดคือ “ปัญหาการรวมกัน” ปัญหานี้ตั้งคำถามว่ารูปแบบที่เรียบง่ายของจิตสำนึกซึ่งมีอยู่ในหน่วยพื้นฐานจะรวมตัวกันอย่างไรเพื่อสร้างความเป็นหนึ่งเดียวและจิตสำนึกที่ซับซ้อนซึ่งประสบกับมนุษย์และสัตว์ ผู้วิจารณ์กล่าวว่า ปานไซซิสซึ่มขาดกลไกการอธิบายที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนผ่านจากจิตสำนึกระดับจุลไปสู่อื่นที่ระดับมหภาค ซึ่งทำให้มันยากที่จะปรองดองกับการเข้าใจในปัจจุบันของประสาทวิทยาศาสตร์และวิทยาการความรู้ความเข้าใจ สถาบัน British Academy ซึ่งเป็นสถาบันชั้นนำในสาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ได้จัดอภิปรายเพื่อเน้นย้ำถึงความท้าทายทางปรัชญานี้ โดยเน้นความจำเป็นในการให้คำอธิบายที่เข้าใจได้ว่าประสบการณ์ที่มีจิตเป็นอิสระอย่างไร

การวิจารณ์ที่พบบ่อยอีกอย่างหนึ่งคือปานไซซิสซึ่มไม่สามารถพิสูจน์ได้และด้วยเหตุนี้จึงไม่เชิงวิทยาศาสตร์ ผู้ต่อต้านอ้างว่าจากนั้น ปานไซซิสซึ่ม เสนอจิตสำนึกในหน่วยที่ไม่สามารถสื่อสารหรือแสดงพฤติกรรม การเรียกร้องของมันจึงไม่ได้ทดสอบทางประจักษ์ ข้อกังวลนี้ได้รับการสะท้อนจากสมาชิกของ Royal Society ซึ่งเป็นสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักร ที่เน้นย้ำถึงความสำคัญของหลักฐานเชิงประจักษ์ในประเมินทฤษฎีของจิตสำนึก ขณะที่ผู้เสนอปานไซซิสซึ่มหลายคนโต้แย้งว่าทฤษฎีนี้นำเสนอวิธีที่มีเหตุมีผลในการแก้ไข “ปัญหายาก” ของจิตสำนึก ผู้วิจารณ์ยืนยันว่าสิ่งนี้จำกัดการใช้งานทางวิทยาศาสตร์

ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับปานไซซิสซึ่มก็แพร่หลายเช่นกัน มันมักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอนิไมซึ่มหรือความเชื่อว่าทุกสิ่งมีวิญญาณหรือจิตวิญญาณ แต่ปานไซซิสซึ่มไม่ได้มอบรัฐทางจิตที่ซับซ้อนหรือความตั้งใจให้กับวัตถุที่ไม่มีชีวิต แต่เสนอว่าบางรูปแบบของคุณภาพประสบการณ์พื้นฐานเป็นแง่มุมพื้นฐานของสสารทั้งหมด Internet Encyclopedia of Philosophy ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบจากเพื่อน ชี้ชัดว่าปานไซซิสซึ่มเป็นตำแหน่งทางเมตาฟิสิคเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตสำนึก ซึ่งแตกต่างจากหลักคำสอนทางศาสนาหรืออภินิหาร

โดยสรุป ในขณะที่ปานไซซิสซึ่มเสนอทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับการนำเสนอทางวัสดุและการแบ่งแยกของจิตสำนึก มันก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ผู้วิจารณ์เน้นย้ำถึงความท้าทายทางแนวคิดและวิธีการ ขณะที่ความเข้าใจผิดมักจะทำให้ข้อเรียกร้องจริงๆของมันคลุมเครือ การศึกษาทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่องยังคงมีอิทธิพลต่อการอภิปรายรอบๆมุมมองที่น่าสนใจนี้

ผลกระทบต่อจริยธรรมและสังคม

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกหรือประสบการณ์เป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ มีผลกระทบที่ลึกซึ้งต่อจริยธรรมและสังคม หากมีจิตสำนึกในบางรูปแบบทั่วทั้งธรรมชาติ นี่จะท้าทายกรอบจริยธรรมที่มุ่งเน้นมนุษย์หรือแม้กระทั่งชีวภาพแบบดั้งเดิม ส่งผลให้ต้องพิจารณาถึงสถานะทางศีลธรรมและความรับผิดชอบใหม่

ผลกระทบด้านจริยธรรมที่สำคัญหนึ่งคือการขยายขอบเขตของความสนใจทางจริยธรรมซึ่งไม่เพียงแต่รวมมนุษย์และสัตว์ แต่รวมถึงทุกหน่วยที่อาจมีจิตสำนึกในระดับบางอย่าง ซึ่งอาจรวมถึงพืช ระบบนิเวศ และแม้กระทั่งสสารที่ไม่มีชีวิต ขึ้นอยู่กับการตีความปานไซซิสซึ่มที่เฉพาะเจาะจง การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้จะต้องใช้การประเมินการปฏิบัติในด้านการเกษตร อุตสาหกรรม และการจัดการสิ่งแวดล้อม เนื่องจากการกระทำที่มีผลกระทบต่อสสารที่ดูเหมือนซบเซาอาจมีความสำคัญทางจริยธรรมใหม่

ในด้านสังคม ปานไซซิสซึ่มอาจนำไปสู่วิสัยทัศน์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและความเคารพต่อโลกธรรมชาติ โดยการattribuให้ประสบการณ์ในบางรูปแบบกับทุกสิ่ง มันสนับสนุนวิธีมองโลกในลักษณะที่ครบถ้วนซึ่งสอดคล้องกับปรัชญาทางนิเวศและพื้นเมืองบางอย่าง อาจสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อมและความยั่งยืน มุมมองนี้ตรงกับหลักการขององค์กรเช่น United Nations Environment Programme ซึ่งสนับสนุนคุณค่าที่มีในตัวของธรรมชาติและความต้องการความรับผิดชอบทางยั่งยืน

นอกจากนี้ ปานไซซิสซึ่มยังตั้งคำถามเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิและการปกป้องทางกฎหมาย หากจิตสำนึกมีอยู่ทั่วไป ระบบกฎหมายอาจต้องจัดการกับสิทธิของหน่วยที่ไม่ใช่สัตว์สะท้อนถึงการอภิปรายที่กำลังเกิดขึ้นเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของแม่น้ำและป่าในบางเขตอำนาจศาล สิ่งนี้อาจมีผลต่อการกำหนดนโยบายทั้งในระดับประเทศและระหว่างประเทศ เช่น งานของ United Nations ที่ส่งเสริมสิทธิของธรรมชาติและเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน

ในระดับปฏิบัติ การนำแนวคิดของปานไซซิสซึ่มจะส่งผลต่อเทคโนโลยีและปัญญาประดิษฐ์ หากจิตสำนึกไม่เป็นสิทธิ์เฉพาะของสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ การปฏิบัติในการดูแลระบบที่ถูกสร้างขึ้นเทียมและวัสดุที่ใช้ในผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีก็อาจต้องได้รับการพิจารณาใหม่ สิ่งนี้ตรงกับการอภิปรายที่เกิดขึ้นในองค์กรต่างๆ เช่น Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) ที่สำรวจผลกระทบทางจริยธรรมของเทคโนโลยีใหม่ที่เกิดขึ้น

โดยสรุป ปานไซซิสซึ่มท้าทายสังคมให้พิจารณาเรื่องของความกังวลทางศีลธรรม โครงสร้างของสิทธิทางกฎหมาย และมิติทางจริยธรรมของการมีปฏิสัมพันธ์กับโลก ข้อความที่มีผลกระทบจะไกลมันอาจเปลี่ยนแปลงจริยธรรมทางสิ่งแวดล้อม กรอบกฎหมาย และการพัฒนาเทคโนโลยีในวิธีที่สะท้อนการเข้าใจเกี่ยวกับจิตสำนึกที่เป็นกันเองมากยิ่งขึ้น

ทิศทางในอนาคต: การวิจัยและคำถามที่เปิดกว้าง

ปานไซซิสซึ่ม ซึ่งเป็นมุมมองทางปรัชญาที่ว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพื้นฐานและแพร่หลายของโลกทางกายภาพ ได้รับความสนใจใหม่ในปรัชญาของจิตสมัยใหม่และวิทยาการความรู้ความเข้าใจ ขณะที่ความสนใจเพิ่มมากขึ้น ทิศทางการวิจัยในอนาคตและคำถามที่เปิดกว้างได้เกิดขึ้น ซึ่งกำหนดเส้นทางการศึกษาและค้นคว้าของปานไซซิสซึ่ม

หนึ่งในพื้นที่หลักของการวิจัยในอนาคตเกี่ยวข้องกับความสามารถในการทดสอบเชิงประจักษ์ของข้อเรียกร้องของปานไซซิสซึ่ม โดยทั่วไปแล้ว ปานไซซิสซึ่มได้รับการวิจารณ์ว่าไม่มีการคาดการณ์เชิงประจักษ์และไม่สามารถพิสูจน์ได้ทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีบางคนกำลังสำรวจว่าปานไซซิสซึ่มสามารถบูรณาการเข้ากับทฤษฎีทางประสาทวิทยาศาสตร์และทางกายภาพเกี่ยวกับจิตสำนึกได้หรือไม่ เช่น ทฤษฎีข้อมูลรวม (IIT) ซึ่งพัฒนาโดย Istituto Italiano di Tecnologia ได้เสนอว่าจิตสำนึกสัมพันธ์กับความสามารถของระบบในการรวมข้อมูล และผู้สนับสนุนบางคนโต้แย้งว่ากรอบนี้สามารถสร้างสะพานระหว่างแนวคิดทางปานไซซิสซึ่มและวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ได้

คำถามที่เปิดอีกข้อหนึ่งคือปัญหาที่เรียกว่า “ปัญหาการรวมกัน”: รูปแบบที่เรียบง่ายของจิตสำนึกที่อาจมีอยู่ในอนุภาคพื้นฐานจะรวมตัวกันอย่างไรเพื่อสร้างจิตสำนึกที่เป็นหนึ่งเดียวและซับซ้อนซึ่งประสบได้จากมนุษย์และสัตว์? ปัญหานี้ยังคงเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับทฤษฎีปานไซซิสซึ่ม และการวิจัยในอนาคตอาจมุ่งเน้นในการพัฒนารูปแบบหรือกลไกที่จะสามารถอธิบายการเกิดขึ้นของจิตสำนึกที่สูงกว่าจากองค์ประกอบพื้นฐาน

การทำงานข้ามสายงานก็อาจมีบทบาทสำคัญในอนาคตของการวิจัยปานไซซิสซึ่ม นักปรัชญา นักประสาทวิทยา นักฟิสิกส์ และนักคอมพิวเตอร์กำลังมีส่วนร่วมในการสนทนาเพื่อสำรวจผลกระทบของปานไซซิสซึ่มต่อสาขาต่างๆ เช่น ปัญญาประดิษฐ์ ฟิสิกส์ควอนตัม และโคสมอโลยี ตัวอย่างเช่น นักวิจัยบางรายกำลังสำรวจว่ามุมมองปานไซซิสซึ่มอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับจิตสำนึกของเครื่องหรือการตีความปรากฏการณ์ควอนตัม

ผลกระทบด้านจริยธรรมและสังคมเป็นอีกทิศทางที่สำคัญ หากจิตสำนึกมีจริงเป็นลักษณะที่แพร่หลายของจักรวาล สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบลึกต่อวิธีที่มนุษย์มีความสัมพันธ์กับหน่วยที่ไม่ใช่สัตว์และกับสิ่งแวดล้อม การวิจัยในอนาคตอาจพิจารณาสถานะทางจริยธรรมของระบบที่ไม่ใช่ชีวภาพและการพิจารณาทางจริยธรรมที่เกิดขึ้นจากมุมมองปานไซซิสซึ่ม

สุดท้าย การพัฒนากรอบแนวคิดที่ชัดเจนและรูปแบบทางการยังคงเป็นความท้าทายที่เปิดอยู่ ขณะที่ปานไซซิสซึ่มยังคงพัฒนา การกำหนดความหมายหลักของมันและความแตกต่างจากตำแหน่งที่เกี่ยวข้อง เช่น การแบ่งแยกคุณสมบัติหรือมิโนซิสซึ่มที่เป็นกลาง จะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการแข่งขันทางวิทยาศาสตร์และการอภิปรายที่เป productive

แหล่งที่มา & อ้างอิง

• Royal Society
• Institute for Advanced Study
• American Philosophical Association
• University of Oxford
• National Institutes of Health
• Allen Institute
• Center for Consciousness Studies at the University of Arizona
• University of Cambridge
• Internet Encyclopedia of Philosophy
• United Nations Environment Programme
• United Nations
• Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE)
• Istituto Italiano di Tecnologia